Skip to content

Conversation

@soupdiver
Copy link

@soupdiver soupdiver commented Oct 9, 2025

Add my location
deployed as PR as seems to work fine

ntp: 2
ipv6_subprefix: 1
assignments:
liese-11-sw-core: 2
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

warum 2 und nicht 1?

Copy link
Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Ja, das Managementnetz kommt grad noch aus meinem eigenen Netz. Muss ich noch mal anpasssen wenn ich wieder zu hause bin

@pktpls
Copy link
Contributor

pktpls commented Oct 18, 2025

Sieht größtenteils gut aus :)

Die Lint Warnings müsstest du fixen, das doppelte airos_dfs_reset sorgt z.b. dafür dass du am Ende nur einen Eintrag dort hast.

Zu @PolynomialDivision's Frage: kann es sein dass es um ein "externes" Netz mit eigenem Nicht-Freifunk-IP-Block geht, wo das DHCP extern kommt und das .1-Gerät nicht zum Freifunksetup gehört? Wir haben für sowas die ext-Rolle. Die `mgmt-Rolle sorgt dagegen dafür, dass der IP-Block per OLSR/Babel announcet wird und die Geräte im ganzen Freifunknetz erreichbar sind (ich erreiche zu hause z.b. dein 10.200.0.1).

Das ist evtl. nicht was du möchtest, und wir gehen auch in diversen Skripten und konzeptionell davon aus, dass der Corerouter immer .1 im mgmt-Netz ist. Und wir wollen nicht so gerne IP-Blöcke im Mesh haben, die außerhalb unseres Bereichs liegen, den wir mit den anderen Freifunk-Communities abgesprochen haben (https://github.com/freifunk/icvpn-meta/blob/master/berlin) 😄

@soupdiver
Copy link
Author

Sieht größtenteils gut aus :)

Die Lint Warnings müsstest du fixen, das doppelte airos_dfs_reset sorgt z.b. dafür dass du am Ende nur einen Eintrag dort hast.

Zu @PolynomialDivision's Frage: kann es sein dass es um ein "externes" Netz mit eigenem Nicht-Freifunk-IP-Block geht, wo das DHCP extern kommt und das .1-Gerät nicht zum Freifunksetup gehört? Wir haben für sowas die ext-Rolle. Die `mgmt-Rolle sorgt dagegen dafür, dass der IP-Block per OLSR/Babel announcet wird und die Geräte im ganzen Freifunknetz erreichbar sind (ich erreiche zu hause z.b. dein 10.200.0.1).

Das ist evtl. nicht was du möchtest, und wir gehen auch in diversen Skripten und konzeptionell davon aus, dass der Corerouter immer .1 im mgmt-Netz ist. Und wir wollen nicht so gerne IP-Blöcke im Mesh haben, die außerhalb unseres Bereichs liegen, den wir mit den anderen Freifunk-Communities abgesprochen haben (https://github.com/freifunk/icvpn-meta/blob/master/berlin) 😄

Ja genau, wurd mir auf Matrix auch gesagt. Hatte ich so vorher nich aufm Schirm mit dem ext Netz. Linting fixe ich noch 👍

@PolynomialDivision
Copy link
Contributor

Ich glaube wenn das hier gemerged ist, dann könnten wir auch die gateways nochmal neu flaschen weil wir dann 2 neue locations haben in unserer firewall config. Dann wird dein Internet spürbar schneller.

Comment on lines 19 to 23
# Mesh
- hostname: liese-11-sw-ap-magda
role: ap
model: "ubnt_nanostation-ac-loco"
int_port: lan0
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

In dem Hostbereich werden aktuell nur Geräte definiert, welche mit OpenWRT laufen und von bbb-configs ein Image bekommen sollen. Daher kann das hier weg

Comment on lines 25 to 28
- hostname: liese-11-sw-ap-tier
role: ap
model: "ubnt_nanobeam-ac-xc"
int_port: eth0
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Das gleiche wie Zeile 19 ff.

@FFHener
Copy link
Contributor

FFHener commented Oct 22, 2025

Falls du Hilfe bei den Änderungen benötigst melde dich gerne in Matrix

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment

Labels

None yet

Projects

None yet

Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

4 participants