feat(frontend-gray): Add uniqueGrayTag configuration detection #2371
Conversation
- 在 GrayConfig 结构中添加 UniqueGrayTagConfigured 字段 - 在 JsonToGrayConfig 函数中判断 uniqueGrayTag 是否被配置 - 修改 onHttpRequestHeaders 和 onHttpResponseHeader 函数，根据 UniqueGrayTagConfigured 和 GrayWeight 决定是否设置唯一标识 Cookie - 更新 go.mod 和 go.sum 文件，添加 github.com/google/uuid 依赖
feat(frontend-gray): 添加UniqueGrayTag配置检测及唯一标识处理变更文件
时序图sequenceDiagram
participant HttpContext as HTTP Context
participant GrayConfig as Gray Configuration
participant UUID as UUID Generator
participant Cookie as Cookie Manager
HttpContext->>GrayConfig: 检查UniqueGrayTagConfigured || GrayWeight >0
opt 配置或权重生效时
GrayConfig-->>HttpContext: 返回检测结果
HttpContext->>UUID: 生成唯一标识符
UUID-->>HttpContext: 返回唯一ID
HttpContext->>Cookie: 设置UniqueGrayTag Cookie
end
💡 小贴士与 lingma-agents 交流的方式📜 直接回复评论
📜 在代码行处标记
📜 在讨论中提问
|
![lingma-agents[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/1198481?s=60&v=4){kind=small}
There was a problem hiding this comment.
🔍 代码评审报告
🎯 评审意见概览
| 严重度 | 数量 | 说明 |
|---|---|---|
| 🔴 Blocker | 0 | 阻断性问题，需立即修复。例如：系统崩溃、关键功能不可用或严重安全漏洞。 |
| 🟠 Critical | 1 | 严重问题，高优先级修复。例如：核心功能异常或性能瓶颈影响用户体验。 |
| 🟡 Major | 0 | 主要问题，建议修复。例如：非核心功能缺陷或代码维护性较差。 |
| 🟢 Minor | 1 | 次要问题，酌情优化。例如：代码格式不规范或注释缺失。 |
总计： 2 个问题
📋 评审意见详情
💡 单文件建议
以下是文件级别的代码建议，聚焦于代码的可读性、可维护性和潜在问题。
🔹 plugins/wasm-go/extensions/frontend-gray/config/config.go (1 💬)
- 配置字段命名不一致可能导致维护困难 (L78)
🔹 plugins/wasm-go/extensions/frontend-gray/main.go (1 💬)
- Set-Cookie头设置存在潜在安全风险 (L185)
🚀 跨文件建议
以下是对代码架构和设计的综合分析，聚焦于跨文件交互、系统一致性和潜在优化空间。
🔍 1. 配置标志冗余导致的维护复杂度增加
新增的UniqueGrayTagConfigured字段可能与uniqueGrayTag配置值存在冗余。当前通过检测JSON配置中是否存在uniqueGrayTag字段来设置该标志，但实际可通过直接检查uniqueGrayTag的值是否存在来判断配置状态。这种冗余设计可能导致配置管理逻辑分散，增加维护成本，且存在配置标志与实际值不一致的风险。建议将配置启用条件统一为直接检查配置值，避免维护两个相关联的配置项。
📌 关键代码：
grayConfig.UniqueGrayTagConfigured = json.Get("uniqueGrayTag").Exists()if grayConfig.UniqueGrayTagConfigured || grayConfig.GrayWeight > 0 {🔍 2. 条件逻辑重复导致的代码维护风险
在onHttpRequestHeaders和onHttpResponseHeader两个处理函数中，均存在相同的条件判断逻辑'UniqueGrayTagConfigured || GrayWeight > 0'。这种重复的条件判断违反了DRY原则，当需要修改条件逻辑时需同步更新多个位置，存在维护疏漏风险。建议将该条件封装为GrayConfig结构体的IsGrayEnabled()方法，通过配置对象统一暴露判断逻辑。
📌 关键代码：
if grayConfig.UniqueGrayTagConfigured || grayConfig.GrayWeight > 0 {if grayConfig.UniqueGrayTagConfigured || grayConfig.GrayWeight > 0 {🔍 3. 依赖版本管理潜在冲突风险
在go.mod中新增的github.com/tidwall/sjson依赖未在go.sum中明确标注版本约束，而go.sum中存在多个tidwall系列库的不同版本。需确认新引入的sjson 1.2.5版本与其他tidwall库（如gjson 1.17.3）是否存在版本兼容性问题。建议通过go mod tidy重新整理依赖关系，并验证所有间接依赖的版本协调性。
📌 关键代码：
+ github.com/tidwall/sjson v1.2.5 // indirect
github.com/tidwall/gjson v1.17.0 h1:/Jocvlh98kcTfpN2+JzGQWQcqrPQwDrVEMApx/M5ZwM=
github.com/tidwall/gjson v1.17.3 h1:bwWLZU7icoKRG+C+0PNwIKC6FCJO/Q3p2pZvuP0jN94=
💡 小贴士
与 lingma-agents 交流的方式
📜 直接回复评论
直接回复本条评论，lingma-agents 将自动处理您的请求。例如：
-
在当前代码中添加详细的注释说明。
-
请详细介绍一下你说的 LRU 改造方案，并使用伪代码加以说明。
📜 在代码行处标记
在文件的特定位置创建评论并 @lingma-agents。例如：
-
@Lingma-Agent 分析这个方法的性能瓶颈并提供优化建议。
-
@Lingma-Agent 对这个方法生成优化代码。
📜 在讨论中提问
在任何讨论中 @lingma-agents 来获取帮助。例如：
-
@Lingma-Agent 请总结上述讨论并提出解决方案。
-
@Lingma-Agent 请根据讨论内容生成优化代码。
Codecov ReportAll modified and coverable lines are covered by tests ✅
Additional details and impacted files@@ Coverage Diff @@
## main #2371 +/- ##
===========================================
+ Coverage 35.91% 46.10% +10.19%
===========================================
Files 69 81 +12
Lines 11576 13010 +1434
===========================================
+ Hits 4157 5998 +1841
+ Misses 7104 6668 -436
- Partials 315 344 +29 🚀 New features to boost your workflow:
|
- 在设置灰度发布相关的 cookie 时，增加了 HttpOnly 和 Secure 标志 - 修复了 cookie 安全设置缺失可能导致的信息泄露风险 - 受影响的 cookie 包括前端版本、唯一灰度标签和后端灰度版本
问题均已修复
All issues have been fixed |
…ba#2371) Co-authored-by: rinfx <[email protected]>
3 participants
Ⅰ. Describe what this PR did
Ⅱ. Does this pull request fix one issue?
Ⅲ. Why don't you add test cases (unit test/integration test)?
Ⅳ. Describe how to verify it
Ⅴ. Special notes for reviews