add trace_span_key & as_seperate_log_field configuration for ai-statistics #2488
Conversation
添加 trace_span_key 和 as_seperate_log_field 配置支持变更概述配置调整
重构
变更文件
💡 小贴士与 lingma-agents 交流的方式📜 直接回复评论
📜 在代码行处标记
📜 在讨论中提问
|
![lingma-agents[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/1198481?s=60&v=4){kind=small}
There was a problem hiding this comment.
🔎 代码评审报告
🎯 评审意见概览
| 严重度 | 数量 | 说明 |
|---|---|---|
| 🔴 Blocker | 0 | 阻断性问题，需立即修复。例如：系统崩溃、关键功能不可用或严重安全漏洞。 |
| 🟠 Critical | 1 | 严重问题，高优先级修复。例如：核心功能异常或性能瓶颈影响用户体验。 |
| 🟡 Major | 0 | 主要问题，建议修复。例如：非核心功能缺陷或代码维护性较差。 |
| 🟢 Minor | 2 | 次要问题，酬情优化。例如：代码格式不规范或注释缺失。 |
总计: 3 个问题
📋 评审意见详情
💡 代码实现建议
以下是文件级别的代码建议，聚焦于代码的可读性、可维护性和潜在问题。
📖 plugins/wasm-go/extensions/ai-statistics/README.md (1 💬)
- 文档中存在拼写错误需要修正 (L39)
📖 plugins/wasm-go/extensions/ai-statistics/README_EN.md (1 💬)
- 英文文档存在拼写错误需要修正 (L40)
🔹 plugins/wasm-go/extensions/ai-statistics/main.go (1 💬)
- 字段名称与JSON标签不一致需统一 (L86)
🚀 架构设计建议
以下是对代码架构和设计的综合分析，聚焦于跨文件交互、系统一致性和潜在优化空间。
🔍1. 潜在的JSON序列化性能问题及重复逻辑
在setAttributeBySource和WriteUserAttributeToLogWithKey方法中频繁使用MarshalStr和UnmarshalStr进行JSON序列化操作，可能导致性能损耗。特别是在高并发场景下，重复的序列化操作会增加计算开销。此外，plugin_wrapper.go和utils.go中的JSON处理逻辑与main.go中存在重复，建议将公共逻辑抽象到工具函数中以减少冗余。
📌 关键代码
marshalledJsonStr := wrapper.MarshalStr(fmt.Sprint(value))preJsonLogStr := UnmarshalStr(fmt.Sprintf(`"%s"`, string(preMarshalledJsonLogStr)))高负载时响应延迟增加，资源消耗过高；重复代码增加维护成本，可能导致不同模块间序列化逻辑不一致。
🔍2. 链路追踪键冲突风险
当多个Attribute配置共享相同的trace_span_key时，可能存在键覆盖风险。当前设计未对TraceSpanKey的唯一性进行校验，若不同配置项使用相同键值，会导致链路追踪数据被覆盖，影响数据准确性。需增加配置校验机制或明确文档说明该风险。
📌 关键代码
TraceSpanKey string `json:"trace_span_key,omitempty"`链路追踪数据不一致或丢失，导致故障排查困难。
🔍3. 测试覆盖不完整
新增的as_seperate_log_field和trace_span_key配置逻辑未在单元测试中体现。需补充测试用例验证：1) 日志字段分离功能是否正常；2) 链路追踪键是否按配置生效；3) 配置项组合场景下的行为（如同时启用apply_to_log和apply_to_span）。
未覆盖场景可能导致线上配置失效或数据丢失。
🔍4. 配置项与字段命名不一致
虽然文件级建议提到字段名与JSON标签需统一，但Attribute结构体中AsSeperateLogField的JSON标签为as_seperate_log_field，而配置文档中对应字段名为as_seperate_log_field（拼写正确），但需确认其他字段是否存在类似不一致（如trace_span_key与TraceSpanKey）。
📌 关键代码
AsSeperateLogField bool `json:"as_seperate_log_field,omitempty"`配置解析错误导致功能失效，需确保文档与代码完全一致。
审查详情
📒 文件清单 （5 个文件）
📝 变更: 5 个文件
📝 变更文件:
plugins/wasm-go/extensions/ai-statistics/README.mdplugins/wasm-go/extensions/ai-statistics/README_EN.mdplugins/wasm-go/extensions/ai-statistics/main.goplugins/wasm-go/pkg/wrapper/plugin_wrapper.goplugins/wasm-go/pkg/wrapper/utils.go
💡 小贴士
与 lingma-agents 交流的方式
📜 直接回复评论
直接回复本条评论，lingma-agents 将自动处理您的请求。例如：
-
在当前代码中添加详细的注释说明。
-
请详细介绍一下你说的 LRU 改造方案，并使用伪代码加以说明。
📜 在代码行处标记
在文件的特定位置创建评论并 @lingma-agents。例如：
-
@lingma-agents 分析这个方法的性能瓶颈并提供优化建议。
-
@lingma-agents 对这个方法生成优化代码。
📜 在讨论中提问
在任何讨论中 @lingma-agents 来获取帮助。例如：
-
@lingma-agents 请总结上述讨论并提出解决方案。
-
@lingma-agents 请根据讨论内容生成优化代码。
Codecov ReportAll modified and coverable lines are covered by tests ✅
Additional details and impacted files@@ Coverage Diff @@
## main #2488 +/- ##
===========================================
+ Coverage 35.91% 46.04% +10.13%
===========================================
Files 69 81 +12
Lines 11576 13020 +1444
===========================================
+ Hits 4157 5995 +1838
+ Misses 7104 6680 -424
- Partials 315 345 +30 🚀 New features to boost your workflow:
|
rinfx
force-pushed
the
statistic-update-0624
branch
from
9fda9c7 to
a3b972b
Compare
rinfx
changed the title
3 participants
Ⅰ. Describe what this PR did
trace_span_key配置使二者可以不同名as_seperate_log_field配置使记录内容可以作为单独的字段Ⅱ. Does this pull request fix one issue?
Ⅲ. Why don't you add test cases (unit test/integration test)?
Ⅳ. Describe how to verify it
Ⅴ. Special notes for reviews
Ⅰ. Describe what this PR did
trace_span_keyconfiguration allows the two to have different names.as_seperate_log_fieldconfiguration to enable the record content to be used as a separate field.Ⅱ. Does this pull request fix one issue?
Ⅲ. Why don't you add test cases (unit test/integration test)?
Ⅳ. Describe how to verify it
V. Special notes for reviews